Qualitative Theologie

Ich glaube meinem Kirchengeschichtsprofessor ab heute kein Wort mehr. Mir reichts.

Man kann bei ihm die Fehlinformationen regelrecht abhaken! Würde man das eigene Wissen über die frühe Kirche aus seiner Vorlesung (statt aus einem guten Buch) gewinnen, dann...

... wäre Ignatius von Antiochien der Begründer des Subordinatianismus, weil er den "Sohn" als "Berater Gottes", selbigem untergeordnet, "erdacht" hat (in Wahrheit ist gerade Ignatius dafür berühmt, in gleicher Weise vom Sohn wie vom Vater zu sprechen, was seine Göttlichkeit anlangt; und er hat sich das auch nicht einfach "ausgedacht");

... wäre Tatians Diatessaron (eine Synopse der vier heute kanonischen Evangelien) die für die gesamte Kirche bis in die frühe Neuzeit maßgebliche (d.h. ständig zitierte) Quelle neutestamentlicher Schrifttexte gewesen (in Wahrheit war es das bloß bis ins 4. Jahrhundert und auch bloß in Syrien... der Rest der Kirche lehnte diese Evangeliensynopse als häretisch ab!);

... wäre "abweichende Theologie" das einzige(!) Kriterium dafür gewesen, welche Schriften kanonisch sind, und welche nicht (in Wahrheit liegt man mit "apostolischer Ursprung" und "allgemeiner Gebrauch" richtiger; die Vielfältigkeit der Überlieferung wurde sogar, entgegen solch harmonisierender Tendenzen wie bei Tatian, als Reichtum angesehen! Und es ist ja auch kein Zufall, dass selbst Tatian sich nur der vier allgemein anerkannten Evangelien bediente und nicht irgendwelcher anderer...);

... wäre "homoousios" (Wesensgleichheit) ein erstmals vom Konzil von Nicäa missbräuchlich und sinnentstellend ins christliche Denken eingefügter Begriff um das Verhältnis von Vater und Sohn in Gott zu bestimmen (in Wahrheitr war dieser Begriff schon seit Anfang des 3. Jahrhunderts, also ein Jahrhundert früher, durchaus in Gebrauch und galt, etwa in Rom, sogar als Ausweis der Rechtgläubigkeit);

... wäre die Einführung und (im Hinblick auf seine Verwendung von den griechischen Philosophen geschehene) Umdeutung des Begriffes "homoousios" in die Theologie durch das Konzil von Nicäa ganz ganz schlimm, schrecklich und fatal (um nicht zu sagen: falsch); der völlig neue und widersinnige Begriff "Schöpfung" wie ihn Arius verwendete aber völlig O.K. (in Wahrheit konstruierte Arius einen Begriff, der das Gegenteil aussagte: Der Sohn sei geschaffen, aber nicht wie ein Geschöpf; das homoousios war, s.o., demgegenüber schon lange in Gebrauch und auch definiert!);

... wäre die Begehung des Sonntags als Tag des Herrn ganz klar ein im 3. Jahrhundert plötzlich vollzogener Bruch der "Großkirche" mit der Lehre der Apostel mit der Intention einer Abgrenzung vom Judenchristentum (in Wahrheit bezeugen viele noch viel frühere Schriftzeugnisse das Gegenteil).

All diese  Perlen der Weisheit (und weitere, das hier sind nur die gravierendsten) hätte man innerhalb von nur zwei Stunden in einer handelsüblichen Vorlesung der Alten Kirchengschichte an einer der bedeutendsten theologischen Fakultäten Deutschlands "gelernt". Ich freu mich schon riesig auf die Prüfung...

O maaaannnn...