Theologen im "Dialog"...

Im Zeitalter der ständigen "Kontroversen" über bereits abschließend geklärte Sachverhalte, ist es schwer, den Überblick zu behalten...

Quizfrage an meine werten Leser: Auf welche "Kontroverse" bezieht sich der folgende Text? Ein Tip: Das ganze spielt nach dem letzten ökumenischen Konzil. Den Autor des Textes kann ich nicht nennen, weil man sonst Rückschlüsse auf das Thema ziehen könnte. Noch ein Tip: Der Zitierte Abschnitt bildet den Schluss eines längeren Textes. Der Gewinner bekommt einen Keks.

»Gerade jene, die nicht nur unentwegt "Dialog" und "Kommunikation" von anderen fordern, um ihre Meinungen ins Spiel zu bringen, sondern die zugleich den Weg vertiefter Wahrheitserkenntnis durch Studium, Nachdenken und Gebet abgelöst haben durch ein dauerndes sich-Stichworte-geben und diskursives Konsensmachen, gerade diese praktizieren mit Fleiß Kommunikations- und Dialogverweigerung denjenigen gegenüber, die das Mitmachen am Aufbau der Verweigerungsfront verweigern. Der heftig an anderen geforderte "herrschaftsfreie Diskurs" verkümmert zum Binnenritual von Gleichgesinnten. Andere werden, durchaus in Ausübung von sozialer Herrschaft, "exkommuniziert".
In der Sache ist zu beachten: die Kontestation beschränkt sich längst nicht mehr auf die Inanspruchnahme des klassischen Gewissensvorbehalts (unüberwindlich irriges, subjektiv lauteres Gewissen); auch stützt sie sich keineswegs nur auf die verbreitete, von den Kontestatoren aufgebaute und sorgfältig gehütete, Meinung, die Sache sei kontrovers, die Lehre nicht unfehlbar, das Gewissen könne also ggf. frei sein... Nein, dies alles wird strikt als zu kurz greifend abgelehnt. Man will eine öffentlich vertretene, lehrmäßige wie lebenspraktisch mindestens faktisch legitimierte, generell andere, zur authentischen Lehre konkurrierende Auffassung in der Kirche installieren. Die Irr-lehre soll in der Kirche personell, sozial und auf möglichst hoher Ebene etabliert werden, gleichsam Heimatrecht durchsetzen.«